Комплексная диагностика и коррекция межличностных отношений слабослышащих детей с нарушениями интеллекта. Диагностика качества межличностных отношений слабослышащих подростков с сохранным и нарушенн
Страница 1

Материалы » Диагностика и коррекция межличностных отношений слабослышащих школьников с нарушением интеллекта » Комплексная диагностика и коррекция межличностных отношений слабослышащих детей с нарушениями интеллекта. Диагностика качества межличностных отношений слабослышащих подростков с сохранным и нарушенн

Авторами была проведена диагностика качества межличностных отношений слабослышащих подростков, обучающихся в 7 классах школы-интерната №126 г.Екатеринбурга. В обследовании приняли участие 12 детей, было сформировано две группы:

1группа-экспериментальная-слабослышащие подростки с нарушениями интеллекта:

-Павел К.

двусторонняя сенсоневральная тугоухость IIIст.

умственная отсталость в легкой степени

дизартрия

эмоционально-волевая неустойчивость

-Евгений Л.

двусторонняя сенсоневральная тугоухость IIIст.

умственная отсталость в легкой степени

резидуально-церебральное органическое поражение ЦНС

-Николай М.

AS тугоухость IVст., AD глухота IVгр.

ОНР Iгр.

ЗПР

-Сергей Т.

двусторонняя сенсоневральная тугоухость IVст.

синдром двигательной расторможенности

минимальная церебральная дисфункция

ЗПР

-Надежда Э.

AS глухота IVгр. AD тугоухость IIIст.

гипертензионно-гидроцефальный синдром

миатонический синдром

резидуальная церебростеническая недостаточность

ЗПР

2 группа-контрольная-слабослышащие подростки с нормальным интеллектом

-Александр Б.

двусторонняя сенсоневральная тугоухость IIIст.

-Виктория В.

двусторонняя смешанная тугоухость IIст.

-Алина Г.

AS тугоухость IIIст., AD глухота IVгр.

-Александр К.

двусторонняя сенсоневральная тугоухость IVст.

-Евгения Л.

двусторонняя сенсоневральная тугоухость IIIст.

-Елена Л.

AS глухота IVгр., AD тугоухость IIIст.

-Дамир х.

двусторонняя смешанная тугоухость IIIст.

Для диагностики были выбраны следующие параметры, характеризующие качество межличностных отношений:

1.Социометрические показатели (социометрический статус, социовалентность, взаимность). Изучались при помощи социометрической методики Р. Жиля (см. приложение 1).

2.Критерии социометрического выбора сверстников. Проводилось анкетирование (см. приложение 2).

3.Эмоционально-психологический климат коллектива. Использовался тест-семантический дифференциал «Оценка отношений в своем коллективе» (см. приложение 3).

4.Уровень конфликтности во взаимоотношениях учащихся. Изучался при помощи социометрической методики Р. Жиля (см. приложение 1).

5.Коммуникативные качества личности (общительность, стремление к уединению, доминирование в группе сверстников, отношение к учителю). Использовалась проективная методика Р. Жиля (см. приложение 4).

6.Средства коммуникации, используемые учащимися в общении (устная, жестовая, дактильная речь)-метод наблюдения.

7.Наличие дезадаптивных подростков в классе. Использовалась карта наблюдений Д. Стотта (см. приложение 5).

8.Преобладающий тип настроения-методика «Эмоциональная цветопись» А. Н. Лутошкина, модифицированная Г. А. Карповой (см. приложение 6).

1.Социометрическая методика Р. Жиля.

Цель: определить социометрический статус, социовалентность каждого ученика, взаимность выборов, уровень конфликтности во взаимоотношениях учащихся. Детям даются рисунки:

Инструкция: Подумай, кого из ребят ты пригласишь к себе на день рождения. Посади приглашенных на стулья вокруг стола, напиши их имена. А теперь подумай, кого ты не хотел бы приглашать на день рождения. Посади этих ребят на стулья, стоящие подальше от стола. Напиши их имена. Количество выборов не ограничивалось.

Учитывая небольшой по количеству состав класса (5 в экспериментальной группе и 7 в контрольной), к «предпочитаемым» отнесли тех, кто получил 3 выбора в первой группе и 4 во второй; к «принятым»-1 выбор в обеих группах; к «изолированным» и «отвергнутым»-0 выборов в обеих группах.

Социовалентность считалась положительной, если у ребенка преобладают положительные выборы, и отрицательной-если преобладают отрицательные выборы.

Взаимность контактов определялась по удельному весу взаимных выборов среди общего количества положительных выборов.

Уровень конфликтности выводился из удельного веса «-» выборов по отношению к общему количеству сделанных выборов и («-», и «+»).

2.Анкетирование.

Цель: определить критерии социометрического выбора друга. Детям выдавался бланк с готовыми высказываниями относительно друга (характеристика внешнего вида, ситуативной деятельности, взаимной симпатии, успешной учебной деятельности, нравственных качеств).

имя друга

аккуратный

красивый

сильный

здоровый

чистый

хорошо играет (танцует)

вместе ходим в кружок

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Выводы
Проведена диагностика по пяти методикам, исследующим выраженность свойств темперамента, особенности характера, уровень личностной и ситуативной тревожности, уровень притязаний и степень адекватности и особенности самооценки. В результате диагностики сделаны следующие выводы: 1. Наталья Алексеевна интеллеектуально развита, может решать ...

Система занятий, направленных на коррекцию эмоциональных нарушений у старших дошкольников с использованием арт-терапии
Коррекция эмоциональных нарушений у старших дошкольников – составляет самый большой, второй этап нашей экспериментальной работы. Исходя из результатов первичного исследования мы разработали ряд занятий, в основу которых положена программа ведущего психолога – С.И. Семенкова Уроки добра: Коррекционно-развивающая программа для детей 5–7 л ...

Анализ полученных результатов
При исследовании взаимосвязи личностных особенностей руководителей и социально-психологического климата в коллективе сотрудников ОАО «» мы диагностировали личностные особенности 8 руководителей среднего звена посредством методик: Кейрси, Томаса, Хитровой, а также с целью определения характеристик психологического климата посредством опр ...

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.solidpsyholog.ru