Сравнительный анализ социально – психологической готовности к школе детей,
посещающих и не посещающих детский садСтраница 3
Рассмотрим результаты методики «Рукавички» (Рис. 5).
Рис. 5. Сравнительный анализ результатов, методики «Рукавички»
Из диаграммы, мы видим, что наличие положительного роста факторов в первой группе детей, отмечается по всем отслеженным показателям, причем, по первому и третьему на 100%. Во второй группе детей, отсутствует четвертый показатель: отношение к результату деятельности как к своему, так и партнера, а в первой группе он составляет 52%. Здесь вероятно проявляется привычка ожидания более компетентной оценки со стороны взрослого, а не со стороны сверстников. Важность оценки и умение ее делать, проявляется достаточно ярко, в первой группе детей, так как отношения в микросреде самой группы более разнообразны и демократичны.
Отметим, что у детей первой группы общение со сверстниками отличается от общения детей второй группы. Например: в игре наблюдается активное использование когнитивных моментов общения – приведение примеров, доводов, показывающих необходимость выполнения определенных действий; в общении с детьми преобладают эмоциональные способы воздействия: использование активных действий, сильных звуков, движений. Вероятно, этот прием ребята наблюдали у взрослых и, скопировав, удачно им пользуются.
Значительный рост коммуникативных навыков и умений, свидетельствует о том, что дети, в условиях детского сада имеют больший круг общения, чем в группе кратковременного пребывания. Дети при постоянном психолого-педагогическом сопровождении воспитателей, приобщаются к самостоятельности, целенаправленно приобретают опыт взросления через призму социального опыта старших, удачнее адаптируются к возникающим ситуациям.
По результатам данных диагностик можно сделать вывод: что дети, посещающие детский сад обладают большим спектром социальных контактов друг с другом и выработали адекватные модели поведения в среде сверстников. Дети, посещающие группы кратковременного пребывания в силу слабости и краткости социальных контактов, не испытывают дружеских привязанностей, заинтересованности в партнере, а значит не вполне овладевают моделями сотрудничества со сверстниками.
3. Анализ диагностики особенностей самооценки детей дошкольного возраста.
Рассмотрим анализ методики «Лесенка». Были получены следующие результаты: 24% детей первой группы и 32% детей второй группы имеют неадекватно завышенную самооценку. Эти дети не раздумывая, ставили себя на самую высокую ступеньку; считали, что мама и воспитатель оценивают его также; аргументировали свой выбор, ссылаясь на мнение взрослого: «Я хороший – это мама так сказала».
8% и 16% детей первой и второй группы имеют завышенную самооценку, после некоторых раздумий и колебаний, ставили себя на самую высокую ступеньку, называли какие-то свои недостатки и промахи, но объясняли их внешними, независящими от него, причинами, считали, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный».
Адекватную самооценку имеют 64% детей первой группы и 40% детей второй группы. Обдумав задание, дети ставили себя на 2-ю или 3-ю ступеньку, объясняя свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения, считали, что оценка взрослого такая же либо несколько ниже.
С заниженной самооценкой в диагностирующих группах были 5% детей первой группы и 10% детей второй группы. Эти дети ставили себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняли либо ссылались на мнение взрослого: «Мама так сказала», (Рис. 6).
Рис. 6. Сравнительный анализ результатов, самооценки детей исследуемых групп
На основе результатов, можно сделать вывод: что различия между показателями адекватной самооценки детей исследуемых групп (64% и 40%), можно объяснить тем, что для оценки поведения взрослый дает ребенку «точку отсчета», а в детском саду в результате совместной деятельности и общения с другими людьми, ребенок познает важные ориентиры поведения. Тогда как для детей второй группы большее значение имеет оценка родителей, а не воспитателей, что несколько деформирует адекватность самооценки.
Для подтверждения объективности и достоверности, сделанных нами выводов, был использован метод углового преобразования Фишера [59, с.164]. В результате расчетов было получено эмпирическое значение коэффициента углового преобразования Фишера (Таблица 8).
Таб. 8. Результаты математической обработки углового преобразования Фишера
№ п/п |
Проведенные методики |
Значение φэмп. |
Различия Φкр. = 1,64 при р ≤ 0,05 |
I. Особенности отношений детей дошкольного возраста к чужим взрослым (анкета для родителей «Отношение детей к чужому взрослому»): | |||
1. |
Серьезные трудности в общении. |
2,499 |
различия существенные |
2. |
Трудности общения, в конкретных ситуациях. |
0,862 |
различия не существенные |
3. |
Индивидуальные особенности ребенка. |
1,718 |
различия существенные |
II. Особенности мотивов общения детей дошкольного возраста к воспитателю (рисуночный тест «Мой воспитатель»): | |||
1. |
Деловые мотивы общения. |
2,219 |
различия существенные |
2. |
Познавательные мотивы общения. |
0,296 |
различия не существенные |
3. |
Личностные мотивы общения. |
1,792 |
различия существенные |
III. Особенности отношений детей дошкольного возраста к сверстникам (социометрический тест «Два домика»): | |||
1. |
«Социометрические звезды» |
3,276 |
различия существенные |
2. |
«Предпочитаемые» |
0,572 |
различия не существенные |
3. |
«Пренебрегаемые» |
2,219 |
различия существенные |
4. |
«Изолированные» |
0 |
различия не существенные |
5. |
КБВ – коэффициент благополучия взаимоотношений. |
2,014 |
различия существенные |
6. |
ИИ – индекс изолированности. |
2,011 |
различия существенные |
IV. Особенности взаимоотношений детей дошкольного возраста со сверстниками (методика «Рукавичка»): | |||
1. |
Умение договориться |
6,557 |
различия существенные |
2. |
Взаимопомощь |
2,075 |
различия существенные |
3. |
Взаимный контроль |
6,557 |
различия существенные |
4. |
Отношение к результату деятельности |
5,694 |
различия существенные |
5. |
Рациональное использование средств деятельности |
4,662 |
различия существенные |
V. Особенности самооценки детей дошкольного возраста (методика «Лесенка»): | |||
1. |
Неадекватно завышенная самооценка |
0,632 |
различия не существенные |
2. |
Завышенная самооценка |
0,880 |
различия не существенные |
3. |
Адекватная самооценка |
1,718 |
различия существенные |
4. |
Заниженная самооценка |
1,074 |
различия не существенные |
Содержание коррекционных занятий по формированию межличностных отношений
слабослышащих учащихся с нарушениями интеллекта
1 занятие
Цель: формирование эмпатических реакций детей; формирование ценностного отношения к нравственным качествам одноклассников; повышение самооценки.
Упражнение «Ласковое имя»
Каждый участник придумывает уменьшительно-ласкательное имя для соседа справа и слева.
Упражнение «Хочу сказать приятное»
Каждый ребенок хвалит соседа с ...
Проституция.
Сам термин «проституция» происходит от латинского слова «выставлять публично» (prostituere). Обычно под проституцией понимают внебрачные половые отношения за плату, не имеющие в своей основе чувственного влечения. Проституция не тождественна ни корыстным супружеским отношениям, ни внебрачным сексуальным связям, если они основаны на личн ...
Управление процессом группового принятия решений. Закономерности
структурной организации принятия группового решения.
В результате специальных исследований ученые выяснили, что процессы группового принятия решений организованы в общем виде на основе структурно-уровневого принципа и образуют определенную иерархию, включающую пять основных уровней: квазигрупповой, агрегативно-групповой, локально-групповой, интегративно-групповой, метагрупповой.[1] В осно ...