В данной таблице мы наблюдаем следующую картину:

1. В группу низкой адаптации входит 12 (36%) студентов;

2. В группу удовлетворительной адаптации входит 12 (36%) студентов;

3. В группу высокой и нормальной адаптации входит 9 (27%) студентов.

Из данной таблицы видно, что студенты первого курса в основном испытывают низкую и удовлетворительную адаптацию, а это получается 72% из общего числа студентов данного курса – очень большой процент.

На следующем этапе мы попытаемся определить, есть ли связь между адаптивными способностями и уровнем тревожности студентов. Может ли данный показатель дезадаптации быть связан с уровнем тревожности.

Результаты по Шкале оценки уровня реактивной и личностной тревожности (Ч.Д. Спилберга, Ю.Л. Ханина) и Многоуровневому личностному опроснику «Адаптивность» (МЛО-АМ)

Таблица 2.3

На нашем этапе мы сопоставили результаты студентов, которые вошли в группы высокой, средней и низкой адаптивной способности, и сравнили их результаты, полученные при проведении теста на уровень тревожности Спилбергера-Ханина. Так, например, студент под номером 1 по тесту МЛО-АМ вошел в группу низкой адаптации а по тесту Спилбергера-Ханина он обладает низкой реактивной и личностной тревожностью. Но при наших спосоставлениях мы опирались на личностную тревожность.

Таким образом, как видно из таблицы, при высоких адаптивных способностей высокий уровень тревожности у студентов не наблюдается, однако им присущ в основном низкий уровень тревожности.

У студентов со средними адаптивными способностями наблюдается в основном средний уровень тревожности, однако высокий и низкий уровень тревожности почти равен в показаниях.

И, наконец, мы перешли к низким адаптивными способностям студентов, здесь мы наблюдаем следующую картину, на первый взгляд наша гипотеза подтвердилась, что высокий уровень тревожности приводит к дезадаптации студентов. Здесь самый большой процент выборки приходится на сочетание низких адаптивных способностей с высоким уровнем тревожности.

Теперь подтвердим статистически нашу гипотезу, используя χ2- критерий Пирсона. Распределим уровень тревожности между показателями адаптивных способностей.

Распределение уровня тревожности между показателями адаптивных способностей

Таблица 2.4.

Теперь нам нужно сопоставить полученные эмпирические частоты с теоретическими.

Теперь сформулируем гипотезы.

Н0: Распределение уровня тревожности не отличается от равномерного распределения.

Н1: Распределение уровня тревожности отличается от равномерного распределения.

Расчет критерия χ2при сопоставлении уровня тревожности между показателями адаптивных способностей с равномерным распределением

Классификации конфликтов.
По проблемам классификации социальных конфликтов среди исследователей нет единой точки зрения. Думается, можно присоединиться к В.И. Сперанскому, который предлагает определять основные виды конфликтов в зависимости от того, что берется за основание классификации. Таким образом, классификация конфликтов — метод познания, заключающийся в ...

Управление процессом группового принятия решений. Закономерности структурной организации принятия группового решения.
В результате специальных исследований ученые выяснили, что процессы группового принятия решений организованы в общем виде на основе структурно-уровневого принципа и образуют определенную иерархию, включающую пять основных уровней: квазигрупповой, агрегативно-групповой, локально-групповой, интегративно-групповой, метагрупповой.[1] В осно ...

Развитие теории и практики управления
Корни управления персоналом уходят глубоко в историю человеческого общества. Еще первые представители человечества, объединенные в родовые общины, ежедневно решали проблемы использования собственных, весьма ограниченных физических и интеллектуальных ресурсов, сталкивались с вопросами разделения труда, трудовой мотивации и дисциплины. Се ...