В связи с реадаптацией методики и расширением сфе­ры ее применения автором модифицированного варианта большинству базисных шкал методики приданы новые на­звания, соответствующие их психологической сущности:

1-я шкала «невротического сверхконтроля» — выявляет мотивационную направленность личности; повышенные данные по шкале свидетельствуют о возможном преуспева­нии человека в профессиональной деятельности, в которой уместны и необходимы качества исполнительности, умения подчиняться, аккуратность, умения сдерживать себя; в структуре невротических расстройств высокие показатели по шкале выявляют ипохондрическую симптоматику;

2-я шкала «пессимистичности» — выявляет преоблада­ние пассивной личностной позиции, неудовлетворенности, что отражает широкий круг депрессивных симптомов раз­ной этиологии;

3-я шкала «эмоциональной лабильности» — выявляет неус­тойчивость эмоций и конфликтное сочетание разнонаправленных тенденций, отражает быструю смену и яркость пережива­ний; лица с ведущей 3-й шкалой отличаются преобладанием художественного типа восприятия, известной демонстративностью, неустойчивостью самооценки, влечением (тропизмом) к видам профессиональной деятельности, в которых насыщает­ся потребность в общении, в переживании ярких чувств;

4-я шкала «импульсивности» — выявляет активную жиз­ненную позицию, высокую поисковую активность, преобла­дание мотивации достижения; характеризует склонность к риску, высокий уровень притязаний, отсутствие выражен­ной конформности;

5-я шкала «мужественности—женственности» — выявляет отклонение от типичного для данного пола ролевого поведе­ния и усложнение сексуальной межличностной адаптации; у мужчин — гуманистическую направленность интересов, сен­тиментальность, утонченность вкуса, ранимость и т. п., у жен­щин — мужественность, независимость, стремление к само­стоятельности и т. п.;

6-я шкала «ригидности» — выявляет устойчивость инте­ресов, упорство в отстаивании собственного мнения, сте-ничность установок, активность позиции, практичность, ус­тойчивость к стрессу, изобретательность и рациональность склада ума сочетаются с его недостаточной гибкостью и трудностями переключения;

7-я шкала «тревожности» — выявляет преобладание пас­сивно-страдательной позиции, мотивации избегания неус­пеха, чувства ответственности, скромности, повышенной тревожности, ориентированности на мнение группы, ориен­тации на сферу гуманистических интересов, на исполни­тельский стиль работы вне обширных контактов и т. п.;

8-я шкала «индивидуалистичное™» — выявляет обособ­ленно-созерцательную личностную позицию, аналитичес­кий склад мышления, склонность к раздумьям, творческую ориентированность, независимость взглядов и т. п.;

9-я шкала «оптимизма и активности»— отражает актив­ность позиции, высокий уровень жизнелюбия, уверенность в себе, инициативность, переоценку собственных возможностей;

0-я шкала «социальной интроверсии» — выявляет пас­сивность личностной позиции, обращенность интересов в мир внутренних переживаний, снижение уровня включен­ности в социальную среду.

Кроме базовых шкал имеются три контрольных: шкала «лжи» (/-) отражает степень искренности обследуемого в процессе тестирования, шкала «достоверности» (Р) выявляет уровень надежности полученных данных в зависимости от откровенности обследуемого и готовности к сотрудничеству, шкала «коррекции» (/0 выявляет степень искажения профи­ля под влиянием закрытости обследуемого. В зависимости от показателей этих шкал профиль признается как достовер­ный или недостоверный.

Обследование позволяет психологу получить так назы­ваемый личностный профиль или графическую запись ре­зультатов на специальном бланке. Необходимо отметить, что умение извлечь из такой записи большее или меньшее количество информации во многом зависит от знаний и опыта психолога.

При интерпретации профиля обычно учитывается соот­несенность между собой уровня показателей по отдельным шкалам. Некоторые шкалы взаимно усиливают значение друг друга, другие ослабляют или нивелируют признаки, вы­явленные той или иной шкалой.

Опыт применения СМ ИЛ для целей психодиагностики при отборе в летные училища убеждает в том, что это доста­точно объективный и универсальный прием. Использование этой методики целесообразно, в частности, в тех случаях, ког­да требуется количественное выражение и сопоставление ре­зультатов исследования, изучение большого числа лиц при ог­раниченном лимите времени, установление взаимосвязи конкретных особенностей личности и психических состояний с любыми другими характеристиками человека, включая по­казатели его профессиональной эффективности. Кроме того, учет данных по СМИЛ позволяет не допускать к обучению кандидатов с патологическими особенностями личности.

«16-факторный личностный опросник Кэттелла — 16-ФЛО». При разработке опросника американский психолог Р. Кэт-телл исходил из представления о том, что ответы на вопро­сы — не интроспективные данные, а некоторые характеристи­ки поведения, с учетом которых можно прогнозировать поведение человека в определенных ситуациях. Кэттелл, считая, что наиболее адекватна для описания личности процедура фак­торного анализа, предполагал, что все акты поведения могут быть описаны с помощью соответствующего прилагательного. По мнению Кэттелла, прилагательное английского языка позво­ляет описать все аспекты и особенности личности ] 1711. На основании анализа этих прилагательных применительно к ситуациям, к которым они могут относиться, выделены три группы факторов, характеризующих данные о человеке, полу­чаемые с помощью ответов о самом себе (0 = данные, Оиех1юппа1ге-аа1а), данные наблюдения (Н = данные, ИГе-ааса) и данные объективных тестовых исследований (Т= данные,). Для каждой из трех групп Кеттелл разработал спе­циальные средства измерения, предполагая, что результаты анализа этих разнообразных данных будут согласовываться между собой.

Анализ и интерпретация результатов
В исследовании, посвященном проблемам взаимосвязи уровня тревожности и социальной адаптации студентов к обучению в вузе, по методикам Шкала оценки уровня реактивной и личностной тревожности (Ч.Д. Спилберга, Ю.Л. Ханин) и Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ), в выборке студентов в возрасте от 18 до 23 лет. Получилис ...

Вывод
1. К. Левин и Ф. Фидлер первыми классически выразительно описали основные стили руководства и их системообразующие признаки. Существо авторитарного и демократического стилей руководства раскрыто Д. Шварцером. Также были раскрыты теории Р. Хауса - Т. Митчела, РМ-теория Д.Мисуми. были рассмотрены двухмерные модели Р.Блейк и Дж. Муттон. Та ...

Вывод
Как известно, постсоветское российское общество претерпело значительные изменения: утрачены прежние идеологические ориентиры, произошло резкое расслоения населения по уровню материального благополучия, повысилась мобильность людей и в то же время ослаб социальный контроль за их поведением. Возросли опасения, тревоги, страхи. Названые я ...