Существо принятия решения в группе заключается в переходе от индивидуальных решений, принимаемых каждым ее членом, к коллективным, выражающим точку зрения группы в целом. Можно выделить несколько типов подобного перехода, так называемых стратегий выработки группового решения. В первую очередь это стратегия простого большинства, т. е. принятие решений простым большинством голосов. Достоинствами данной стратегии являются ее простота и очевидность: решение; соответствует предпочтениям большинства членов группы. Не столь очевидны недостатки данной стратегии. Мнение меньшинства здесь совершенно не влияет на выбор, хотя известно, что новые идеи часто рождаются как раз у немногих людей. К тому же в стратегии простого большинства отсутствует согласованность предпочтений альтернативы у отдельных лиц. Разные члены группы могут принимать одно и то же решение по совершенно разным мотивам, и выбор, а, следовательно, и уровень риска, будет далек от рационального.

Второй путь выработки группового решения — стратегия суммирования рангов. Суть данной стратегии проиллюстрируем на примере. Предположим, что решение, сопряженное с риском, принимается малой группой, состоящей из трех лиц. Возможны четыре альтернативных решения: а1, а2, аз, а4. Прежде всего, производится ранжировка — выстраивание в порядке предпочтения решений каждым членом группы. Ранги по каждому решению складываются так: по a1 это будет 4+3+1=8, по а2 — 3+2+2=7, по а3 — 1+1+4=6,по а4 — 2-1-4+3-9. Групповое решение соответствует той альтернативе, у которой сумма рангов оказывается наименьшей. (Напомним, что чем ниже ранг, тем больше предпочтение.) В данном примере это решение аз.

Третий путь выработки группового решения — стратегия минимизации отклонений. Суть ее состоит в том, чтобы сделать как можно меньше отклонения между предпочтением группы и индивидуальными решениями ее членов.

Еще одним вариантом стратегии группового решения является стратегия оптимального предвидения. Суть ее состоит в том, что групповое решение позволяет учитывать индивидуальные предпочтения. А именно: предпочтение между любыми парами альтернатив, сделанное на основе группового решения, должно соответствовать действительному предпочтению. Предположим, при разработке нормативных документов группой принято решение о том, в каком случае руководители могут пойти на некоторый риск, а в каком — нет. Стратегия сделанного группового выбора признается наилучшей, если руководители в своих действительных решениях следуют намеченному выбору как можно чаще.[6, с. 76-85]

Руководителю следует знать об этих стратегиях и при решении конкретной задачи, учитывая специфику группы, выбирать один из них или комбинировать, чтобы максимально повысить качество принимаемого группового решения.

Методы исследования в психологии
В основе приведённой здесь классификации — классификация Б.Г. Ананьева, который объединил в ней все этапы психологического исследования. 1. Организационная группа: -Сравнительный метод -Лонгитюдный метод -Комплексный метод 2. Группа эмпирических способов добывания данных (зависит от выбранного организационного метода): Наблюдение и ...

Виды суицида
Самой распространенной классификацией самоубийств в социологии является предложенная Дюркгеймом, в основе которой лежат социологические критерии – указание причин, по которым человек идет на самоубийство. Эгоистическое самоубийство. Этот тип самоубийства чаще всего связан с семейными проблемами. Например, отсутствие детей часто привод ...

Проблема семейного воспитания ребенка с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью в психолого-педагогических исследованиях. Понятие синдрома дефицита внимания с гиперактивностью
В последнее время вследствие широкой распространенности синдром дефицита внимания с гиперактивностью - Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (AD/HD) – является объектом исследования специалистов в области медицины, психологии и педагогики. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) ранее называли минимальной дисфункцией (ММ ...